圆桌起名测评报告

评估要点：同一出生信息、同一排盘规则下结果一致，历法和时间处理方式清楚。

实测表现：Plus 使用宝宝资料和统一生辰报告，公开方案包含四柱、日主及喜用信息。

评分依据：结合当前实现与公开案例核查；本轮未重新完成付费排盘边界测试。

评估要点：说明所用传统命理方法，分析与排盘对应，解释五行判断的依据。

实测表现：支持八字优先、适当参考等使用方式，并将五行要求落实到筛选和解释。

评分依据：当前逻辑覆盖五行参考方式、候选筛选和用字匹配；本轮未重新生成付费方案，不以历史案例问题评价现行实现。

评估要点：符合姓氏、字数、风格和避讳要求，名字读起来顺口，候选有变化。

实测表现：姓氏、字数、指定字、五行与自然语言偏好共同参与选名，多位老师给出不同角度的方案。

评分依据：按功能覆盖与具体需求响应评为突出：公开案例能对应用户诉求解释推荐理由；不代表每次生成都无需人工选择。

评估要点：说明字义和组合寓意，引用给出篇名及原文，创意联想与真实出处分清。

实测表现：素材数据库可查含义、关联原文、书名、篇名与作者，公开方案展示引用。

评分依据：已有结构化来源支撑；抽查存在跨句、分散取字，尚不能按“直接出处与联想清楚区分”的标准评为五星。

评估要点：能根据“不用某字”“换一种风格”等反馈修改，同时保留其他要求。

实测表现：支持保留需求、修改要求后继续生成，公开案例呈现对具体反馈的响应。

评分依据：修改方向进入后续起名上下文，既支持硬约束也支持自然语言反馈，按功能覆盖评为突出。

评估要点：结合完整姓名检查读音、多音字、谐音和书写，具体说明可能的问题。

实测表现：老师方案包含音形义评价、谐音分析及与用户偏好的适配说明。

评分依据：能围绕完整姓名作具体解释；模型措辞仍需家长结合实际称呼判断。

评估要点：按相同维度比较候选，讲清各自优劣势和适合的偏好。

实测表现：同一方案对多个推荐名字给出相同评分维度与分别说明。

评分依据：可比较各自寓意、读音与需求适配；本轮未重新测试 Plus 的全部对比交互。

评估要点：标明数据来源、地区、时间和查询范围，区分实际统计与估算。

实测表现：没有提供可核验的全国同名人数查询。

判断范围：独特性评分不等于重名统计查询。

评估要点：结构清晰，读音、含义、出处和优劣势容易查找，结论与分析一致。

实测表现：公开案例包含需求分析、八字简析、精选推荐、更多推荐和老师思考。

评分依据：方案结构完整，能说明推荐理由，便于家人共同讨论。

评估要点：能方便分享完整方案，接收者打开后可清楚阅读，手机上也能正常查看。

实测表现：公开案例详情可直接打开完整方案，另有带有效期的公开分享链接服务。

评分依据：已打开公开案例验证完整报告可读，并核查分享实现；不再因未测试免费工具分享而留空。

评估要点：排版精美，字号、配色和留白协调，长篇解读有清晰层次。

实测表现：公开方案分段呈现需求、推荐、雷达图及解读，层次清楚。

评分依据：本次实际查看公开案例桌面展示，未以免费测名页代替 Plus 方案。

评估要点：收费金额、使用期限、次数限制和交付内容清楚，免费与付费范围明确，价格与实际功能和服务相匹配。

实测表现：Plus 提供积分套餐，并说明报告、推荐与解读额度。

评分依据：按套餐信息透明度评分；本轮未重新购买，不评定实际用量与退款体验。